Autor Tema: Gassendi  (Leído 2177 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

17 de Octubre de 2011, 22:32:58

alejandromeira

  • AG'12
  • Ortho-Apo

  • Desconectado
  • *****

  • 1158
  • Karma:
    2
    • Ver Perfil
    • http://www.ourenseastronomico.org
Gassendi
« en: 17 de Octubre de 2011, 22:32:58 »
Antes


Después de procesar

Respuesta #118 de Octubre de 2011, 10:00:13

Emilio

  • Acromático

  • Desconectado
  • *

  • 39
  • Karma:
    0
    • Ver Perfil
Re: Gassendi
« Respuesta #1 en: 18 de Octubre de 2011, 10:00:13 »

Realmente son muy buenas todas las imágenes que estas poniendo de la luna. ¿Que telescopio estás utilizando para captar todo ese detalle?

Respuesta #218 de Octubre de 2011, 14:39:12

alejandromeira

  • AG'12
  • Ortho-Apo

  • Desconectado
  • *****

  • 1158
  • Karma:
    2
    • Ver Perfil
    • http://www.ourenseastronomico.org
Re: Gassendi
« Respuesta #2 en: 18 de Octubre de 2011, 14:39:12 »
Hola emilio, es un celestron c8 a f20, límite de resolución 0,57 segundos de arco. Son tomas que hice el año pasado y que ahora con más paciencia las estoy reprocesando. : -)

Respuesta #318 de Octubre de 2011, 21:18:16

tonecho

  • Acromático

  • Desconectado
  • *

  • 22
  • Karma:
    0
    • Ver Perfil
Re: Gassendi
« Respuesta #3 en: 18 de Octubre de 2011, 21:18:16 »
es la misma foto procesada? menudo cambio ... partiendo de una cosa a lo q se llega

felicidades por el trabajo de procesado,

Respuesta #418 de Octubre de 2011, 21:54:08

alejandromeira

  • AG'12
  • Ortho-Apo

  • Desconectado
  • *****

  • 1158
  • Karma:
    2
    • Ver Perfil
    • http://www.ourenseastronomico.org
Re: Gassendi
« Respuesta #4 en: 18 de Octubre de 2011, 21:54:08 »
es la misma foto procesada? menudo cambio ... partiendo de una cosa a lo q se llega

felicidades por el trabajo de procesado,

Hola Tonecho, lo primero gracias por los ánimos. Lo segundo explicar un poco el asunto porque a todos nos sorprenden los procesados. El trabajo de fotografía astronómica es completamente distinto en muchas cosas al de otro tipo de fotografía. Para poner un ejemplo es como grabar una conversación en voz baja con un micrófono a 20m de distancia en medio de un campo de fútbol cuando marca gol el equipo local. Para poder aislar la conversación de todo el ruido restante se han desarrollado muchos algoritmos y procedimientos, cuanto mayor sea tu pericia para separar los detalles y entender como eliminar lo que ruído mejor. También hay que realzar los sonidos de la conversación... pero no es sencillo.

Para ello pacientes y sabios matemáticos, programadores y astrofotógrafos han desarrollado los programas con los algoritmos necesarios.

Evidentemente, si la imagen tiene ya fallos de base o de calidad intrínseca a la misma, el proceso es imposible de llevar a cabo con calidad. Creo que este no es ese caso y la imagen bien merecía el procesado.  : -)
« Última modificación: 18 de Octubre de 2011, 21:57:43 por alejandromeira »

Respuesta #518 de Octubre de 2011, 23:25:23

tonecho

  • Acromático

  • Desconectado
  • *

  • 22
  • Karma:
    0
    • Ver Perfil
Re: Gassendi
« Respuesta #5 en: 18 de Octubre de 2011, 23:25:23 »
oks creo que entiendo la sinédoque epíteta que indicas, que es muy complicado hacer foto limpias y hay que usar pogramas que tienen referencias de las fotos reales, para que le pases la tuya e identiquen la imagen real a la q corresponden y eliminen todas esas interferencias, que entiendo sería la afición local gritando o haciendo la ola (muy gráfico y claro el ejemplo)

gracias de nuevo por la información y caña al procesado !!!

saludos alejandro y gracias de nuevo



Respuesta #619 de Octubre de 2011, 08:07:53

alejandromeira

  • AG'12
  • Ortho-Apo

  • Desconectado
  • *****

  • 1158
  • Karma:
    2
    • Ver Perfil
    • http://www.ourenseastronomico.org
Re: Gassendi
« Respuesta #6 en: 19 de Octubre de 2011, 08:07:53 »
Hola, : -), lo de la sinédoque epíteta debe ser deformación profesional mía : -). Realmente los programas no tienen ninguna referencia a ninguna foto, son algoritmos de reducción de ruído y de resalte de estructuras. Te dejo dos enlaces para que te hagas una idea:

Explicación del filtro de reducción de ruído ACDNR:
http://pixinsight.com/tutorials/ACDNR/es.html

Un método de resalte de estructuras en una imagen lunar:
http://pixinsight.com/examples/deconvolution/moon/en.html

Y la página de ejemplos del PixInsight:
http://pixinsight.com/examples/index.html

De todas formas lo más importante es la imagen base. : -)
« Última modificación: 19 de Octubre de 2011, 08:11:14 por alejandromeira »

Respuesta #719 de Octubre de 2011, 20:33:01

tonecho

  • Acromático

  • Desconectado
  • *

  • 22
  • Karma:
    0
    • Ver Perfil
Re: Gassendi
« Respuesta #7 en: 19 de Octubre de 2011, 20:33:01 »
claro con estos ejemplos la cosa me queda mayormente meridiana y clara.

muy amable

Respuesta #819 de Octubre de 2011, 22:33:29

alejandromeira

  • AG'12
  • Ortho-Apo

  • Desconectado
  • *****

  • 1158
  • Karma:
    2
    • Ver Perfil
    • http://www.ourenseastronomico.org
Re: Gassendi
« Respuesta #8 en: 19 de Octubre de 2011, 22:33:29 »
claro con estos ejemplos la cosa me queda mayormente meridiana y clara.

muy amable

a ver hombre. Primero tienes que hacer las tomas y procesar con el registax. Luego queda el procesado con el Pixi (u otro programa). Nadie ha dicho que las cosas sean claras o sencillas, más bien al contrario puede que sean oscuras y complicadas.

eso si cuando se ven hechas todo parece de lo más lógico. Es como aquella dedicatoria que ponía un famoso libro de electromagnetismo que estudié hace muchos años: 'yo si que entiendo la teoría, lo que pasa es que no me salen los problemas'  :rofl: :rofl: :rofl:

Respuesta #920 de Octubre de 2011, 14:07:23

tonecho

  • Acromático

  • Desconectado
  • *

  • 22
  • Karma:
    0
    • Ver Perfil
Re: Gassendi
« Respuesta #9 en: 20 de Octubre de 2011, 14:07:23 »
acertada cita y muy oportuna

gracias de nuevo

Respuesta #1020 de Octubre de 2011, 14:53:49

alejandromeira

  • AG'12
  • Ortho-Apo

  • Desconectado
  • *****

  • 1158
  • Karma:
    2
    • Ver Perfil
    • http://www.ourenseastronomico.org
Re: Gassendi
« Respuesta #10 en: 20 de Octubre de 2011, 14:53:49 »
hola de nuevo. Me valió más esa frase que todo el libro y eso que es un tratado muy claro  :happy: , hubo un cambio en mi manera de ver las cosas desde entonces.

Luego cada uno saca las fotos que puede. Lo que si es cierto que me hace cierta gracia cuando gente que tampoco es que haya hecho nunca nada de mención se dedica a criticar. pero bueno, eso son 'historias' mias. Un saludo : -)

Respuesta #1120 de Octubre de 2011, 22:27:19

Pablo Canedo

  • Administrador
  • Ortho-Apo

  • Desconectado
  • *****
  • Señor Don

  • 1797
  • Karma:
    50
  • Sexo
    Masculino

    Masculino
  • Texto personal
    my mother had me tested
    • Ver Perfil
    • Astromanía
    • Email
Re: Gassendi
« Respuesta #11 en: 20 de Octubre de 2011, 22:27:19 »
Lo que si es cierto que me hace cierta gracia cuando gente que tampoco es que haya hecho nunca nada de mención se dedica a criticar.

 :lol:
vendo todo

Respuesta #1220 de Octubre de 2011, 23:29:57

alejandromeira

  • AG'12
  • Ortho-Apo

  • Desconectado
  • *****

  • 1158
  • Karma:
    2
    • Ver Perfil
    • http://www.ourenseastronomico.org
Re: Gassendi
« Respuesta #12 en: 20 de Octubre de 2011, 23:29:57 »
veña canedo, non lle deas máis voltas ao asunto ¿justouche o jasendi?

Respuesta #1321 de Octubre de 2011, 01:10:41

tonecho

  • Acromático

  • Desconectado
  • *

  • 22
  • Karma:
    0
    • Ver Perfil
Re: Gassendi
« Respuesta #13 en: 21 de Octubre de 2011, 01:10:41 »
estoy un poco perdido, pero vamos independientemente de la calidad/acierto de la foto, si la cuestión es si impresiona o gusta la existencia de algo tan hermoso. la respuesta no es necesaria (si estamos en este foro), quien ha hecho algo increible no somos ninguno de nosotros con fotos mas o menos optmizadas ... es la naturaleza y la q hace mejor una foto: nuestra pasion por ella

desde mi modesta y poco estudiada opinion

saludos